تويت
وفي سبيل احياء اللغة العامية مقابل اللغة العربية الفصحى يقول المستشرقون وتلاميذهم بكل قوة:
إن لغة القرآن الفصحى إنما هي لا تساير حاجات العصر، فيجب أن تعم اللغة العاميّة حتى تصبح لغة الجرائد والمؤلفات([240]). وقد تكررت منهم هذه الدعوة بصورة شائقة جذّابة كسبت تأييد المثقفين في مصر وأوقفتهم بجانبها، وقد عنيت حكومات الاحتلال وبعيدو النظر من الولاة والمستعمرين والمفكرين الغربيين بهذا الموضوع عناية فائقة، ونشطوا في تحبيب هذه الفكرة وترويجها، وقد كان لهذه الدعوة دوي في مصر في فجر هذا القرن أفزع كثيراً من المحبين للاسلام والغيارى على اللغة العربية([241]).اثر المدرسة الاستشراقية الفرنسية على الفكر الاستشراقي العام
خلال السنوات الاولى من القرن العشرين، كان بإمكان رجال مثل بلفور وكرومر أن يقولوا ما قالوه، وبالطريقة التي بها قالوه، لأن تراثا من الاستشراق، أقدم من تراث القرن التاسع عشر، زوّدهم بمفردات وصور، وبلاغة، ومجازات ليقولوه بها. ومع ذلك فإن الاستشراق عَزّز وعُزّز بالمعرفة الاكيدة لكون اوربا أو الغرب تسيطر، بمعنى الكلمة الحرفي، على الجزء الاعظم من سطح الارض. ذلك أن مرحلة التقدم الضخم في مؤسسات الاستشراق وفي مضمونه تواكبت تماماً مع مرحلة التوسع الاوربي الفريد. فمن 1815م إلى 1914م اتسع مجال السيطرة الاوربية الاستعمارية المباشرة من حوالي 35 % من سطح الارض الى حوالي 85% منه. وقد تأثرت بهذا التوسع جميع القارات، وبشكل خاص افريقيا وآسيا.
وكانت الامبراطوريتان العظميان الامبراطورية البريطانية والامبراطورية الفرنسية، اللتان كانتا حليفتين وشريكتين في بعض الاشياء، ومتنافستين ومتعاديتين في اشياء اخرى; وكانت ممتلكاتهما المستعمرة ومجالات نفوذهما الامبراطورية في الشرق، من شواطئ المتوسط الشرقية إلى الهند الصينية، والملايو، متلاصقةً، واحياناً كثيرةً، متداخلةً; وكثيراً ما دارت حولها الحروب، غير أن الشرق الادنى أو بلدان الشرق الادنى والعربي ـ حيث كان الاسلام قد حدّد الخصائص الثقافية والعرقية ـ كان المجال الذي واجه فيه البريطانيون والفرنسيون احدهما الآخر، والشرق باكثر درجات الحدّة والتوتر، والالفة، والتعقيد. وطوال معظم القرن التاسع عشر، كما قال لورد ـ الزبري عام 1881م، كانت وجهةنظرهما المشتركة للشرق إشكالية بصورة معقدة: حين يكون لديك... حليف وفيٌّ مصمّم على أن يتدخل فيبلد أنت عميق الاهتمام به، فإن أمامك ثلاث سبل للتصرف; فقد تشجب، أو تحتكر، أو تشارك. أما الشجب فإنه كان سيؤدي إلى وضع الفرنسيين عبر طيقنا إلى الهند; والاحتكار كان سيعني الاقتراب جداً من المخاطرة بالحرب. وهكذا عقدنا العزم على المشاركة([242]).
وقد شاركوا فعلاً... إلاّ أن ما شاركوا به لم يكن ارضاً أو أرباحاً أو حكماً وحسب، بل كان القوة الفكريّة التي ما فتئتُ اسميها الاستشراق. وبمعنى ما، كان الاستشراق مكتبة أو سجل حفظ (أرشيفاً) من المعلومات المشتركة، وفي بعض جوانبها، الممتلكة بصورة جماعية، وكان ما يضم هذا الملف إلى بعضه بعضاً أسرة من الافكار، وطقماً من القيم الموحدة برهن بطرق مختلفة أنها فعّالة([243]).
إن المبادرة والسبق الذي تميزت به المدرسة الاستشراقية الفرنسية وتبنيها لمنهج يتناول اساسيات العمل الاستشراقي جعل من باريس كعبة لجميع المستشرقين الاوربيين، الامر الذي أثّر على مجمل المدارس الاستشراقية الأوربية في الطريقة والاسلوب، وفي المنهج والاهداف.. ويثبت هذه ما قاله كل من شاخت وبوزورث وهما يسردان اصول وآثار الاستشراق الفرنسي على عموم الاستشراق الاوربي: قائلين: وكان كل شخص في اوربا يرغب في
التعريف بطريقة وافية على لغات الشرق الادنى وحضاراته يتوجه إلى مدرسة اللغات الشرقية الحيّة في باريس، التي اسستها حكومة المؤتمر الثورية (الكونفانسيون) في مارس 1795م بايعاز من لانغليز...
ومن المفارقات ان يكون الرائد الكبير في هذا المجال هو (سلفستردو ساسي) الذي اصبح استاذ جميع المستشرقين الاوربيين، واصبحت باريس الكعبة التي يؤمها جميع الذين يرغبون في التخصص بدراسة الشرق الادنى... وبقي اسلوبه في العمل حتى يومنا هذا هو الاسلوب نفسه الذي يتبعه عدد كبير من المستشرقين([244]).الفصل الرابعنمـاذج من ابرز الموضوعات التي ركّزعليها المستشرقون دسهم وتشويههم
o القرآن الكريم.
اعجاز القرآن الكريم.l الوحي القرآني.l ترجمة القرآن للغات الاخرى.o سيرة الرسول (ص) واهل بيته(ع).
لما كانت اغلب دوافع الاستشراق ـ كما ذكرنا سابقاً ـ اما تبشيرية أو استعمارية، أو انها مستوحاة منهما وتصب في غاياتهما، فإن أبرز الموضوعات التي سيتناولها المستشرقون ستكون موضوعات الدين الاسلامي الذي حل محل النصرانية في اغلب بلدان الشرق، ووقف في طريق امتدادها وامتداد دولها في تلك البلدان، بل انه ظل على مدى التاريخ المقارع والمنافس الرئيسي لها بين الشعوب، واستطاع ان يغزوها في عقر دارها، كما حصل في غرب اوربا مستولياً على اسبانيا إلى حدود فرنسا، وما حصل في شرق اوربا إلى حدود الصين، وكذلك في وسطها إلى حدود النمسا.
وبهذا الصدد قال أحدهم وهو المستشرق الالماني بيكر: ... ان هناك عداءً في النصرانية للاسلام بسبب ان الاسلام عندما انتشر في العصور الوسطى اقام سداً منيعاً في وجه انتشار النصرانية، ثم امتد إلى البلاد التي كانت خاضعة لصولجانه. ويقول آخر وهو لورانس براون: ان الخطر الحقيقي كامن في نظامه ]الاسلام[ وفي قدرته على التوسع والاخضاع وفي حيويتهِ. انه الجدار الوحيد في وجه الاستعمار الاوربي([245]). ولا شك في أن اول اساس يقوم عليه الاسلام والثقل الاكبر فيه وفي ارتباط المسلمين به، عقيدةً وديناً، هو القرآن الكريم، باعتباره كلام الله ووحيه لرسوله محمد(صلى الله عليه وآله وسلم)، وثاني هذه الاسس والمقومات هي سيرة رسول الاسلام(صلى الله عليه وآله وسلم) واهل بيته الطاهرين(عليهم السلام). وبمرور سريع على كتابات المستشرقين تتأكد دعوانا هذه، فنجد ان اكثر ما تناولوه بالدس والتشويه وركزوا شبهاتهم عليه في كتاباتهم هما هذان الأساسان،
فلنرَ ماذا كتبوا عنهما؟
على اننا سنتناول اهم تفاصيل الدس والتشويه وبيان مغالطاتهم فيها، وكذلك الرد على أهم شبهاتهم المثارة حول هذين الاساسين في الفصل القادم.
القرآن الكريم
من خلال استعراض كتابات جميع المستشرقين واعمالهم التي تناولوا فيها القرآن، نجدها مليئة بالشبهات وإثارات التشكيك والتشويه حول جوانب اساسية هي المقوم الرئيسي له بصفته كتاباً سماوياً كريماً ـ على اختلاف في درجات ومستويات التشكيك والشبهة والتشويه ـ ومن ابرزها هي:إعجاز القرآن الكريم
الهدف الاساسي من وراء التشكيك ونفي إعجاز القرآن الكريم، في اسلوبه البلاغي وإخباراته الغيبية وحقائقه العلمية واضح، وهو اسقاط الدليل الذي يثبت سماويته وخلوده بخلود جوانب اعجازه من جهة، وإسقاط دعوى نبوة محمد(صلى الله عليه وآله وسلم)وارساله من قبل الله تعالى للعالمين من جهة اخرى، وبذلك يفقد القرآن الكريم والنبي(صلى الله عليه وآله وسلم)قدسيتهما لدى المسلمين، تلك القدسية القائمة على اساس أن القرآن الكريم كلام الله أوحاه لنبيه محمد(صلى الله عليه وآله وسلم) وعندها يصبح شأن القرآن لديهم شأن اي كتاب بشري يطاله التغيير والتعديل أو الاهمال، وما محمد إلاّ رجلٌ متميز بذكاء وقدرة اجتماعية استطاع من خلالها ان يهيمن على قومه ويقنعهم بأساليبه النفسية، انه نبيٌ ورسول لهم من الله بهذا القرآن. وفي مقدمة من اورد الشبهات وأثار التشكيكات في هذا الجانب من المستشرقين هو المستشرق الانجليزي دافيد صموئيل مرجليوث الذي سبقت منا ترجمة مختصرة له، والذي ركز شبهاته على إثارة الشك برواية الشعر العربي الجاهلي، فلعلّ في الشعر الجاهلي الذي لم يروَ ما هو أبلغ من القرآن.
وذلك لمنزلة الشعر الجاهلي باعتباره أمارة وعلامة على بلاغة القرآن وفصاحته. وهذا القول يطوي تحته تشكيكا في الاعجاز البلاغي للقرآن الكريم.
وممّن في المقدمة أيضاً المستشرقان كارل فلرِّس([246])، وپاول كراوس([247]) اللذان يدعيان ان القرآن لم يكن معرباً، وان اللغويين هم الذين حذوه على مثال لغة الشعر العربي الذي يتميز بوجود الاعراب في مقابل اللهجة المكية التي كانت على زعمهما غير معربة([248]).
ويمكن تلخيص محاولتهم هنا بلحاظ وجهين رئيسيين([249]):
الوجه الاول:
محاولة ابراز النقص والخطأ في الاسلوب والمحتوى القرآني، من خلال ثلاث شبهات:
الشبهة الاولى:
بما ان المرتكز الرئيسي للاعجاز القرآني هو الفصاحة والبلاغة القرآنية، ولما كنا نجد في القرآن الكريم بعض الآيات التي لا تنسجم مع قواعد واُسس الفصاحة والبلاغة والنطق التي وضعها العرب، بل انها تخالفها، اذن يمكننا ]
والقول للمستشرقين
[الادعاء بأن القرآن الكريم ليس معجزاً، لأنه لم يسر على نهج القواعد العربية واصولها.
الشبهة الثانية:
بالمقارنة بين القرآن والكتب الدينية الاخرى كالتوراة والانجيل، نجده يختلف عنها عندما يتحدث عن قصص الانبياء، في حوادث كثيرة ينسبها إلى الانبياء واممهم، وهذا يدعونا للشك في ان يكون مصدر القرآن هو الوحي الالهي، وذلك لان الكتب الدينية الاخرى هي من الوحي الالهي باعتراف القرآن، فكيف يناقض الوحي نفسه في الاخبار عن حوادث تاريخية واقعية؟ ثم ان هذهِ الكتب الدينية لازالت تتداولها امم هؤلاء الانبياء، وهم بطبيعة ارتباطهم الديني والاجتماعي بانبيائهم ادق اطلاعاً على احوالهم من القرآن الذي جاء في امة ومجتمع منفصلين عن تاريخ هؤلاء الانبياء.
الشبهة الثالثة:
ان اسلوب القرآن في تناول الافكار والمفاهيم وعرضها لا ينسجم مع اساليب البلاغة العربية، ولا يسير على الطريقة العلمية في المنهج والعرض، وذلك لأنه يجعل المواضيع المتعددة متشابكة بعضها مع بعض، فهو حين يتحدث في التاريخ ينتقل إلى موضوع آخر من الوعد والوعيد والحكم والامثال والاحكام وغير ذلك من الجهات، فلا يجعل القارئ قادراً على الإلمام بالافكار القرآنية.
الوجه الثاني:
محاولة اثبات ان القرآن الكريم ليس معجزة، لقدرة البشر على الاتيان بمثله، وتمثلت محاولاتهم بالشبهات التالية:
الشبهة الاولى:
اننا لا نشك في ان يتمكن ذوو القدرة والمعرفة باللغة العربية من الاتيان بمثل بعض الكلمات القرآنية، فحين تتوفر هذه القدرة في بعض الكلمات فمن المعقول أن تتوفر أيضاً في كلمات اخرى، وهذا ينتهي بنا إلى ان نجزم بوجود القدرة على الاتيان بسورة أو اكثر من القرآن الكريم لدى امثال هؤلاء، لأن من يقدر على بعض القرآن يمكن ان نتصور فيه القدرة على الباقي بشكل معقول.
الشبهة الثانية:
ان العرب الذين عاصروا الدعوة أو تأخروا عنها بزمن قليل لم يعارضوا القرآن الكريم، لا لعدم قدرتهم على ذلك، بل خوفاً على أنفسهم واموالهم من المعارضة بسبب سيطرة المسلمين الدينية على الحكم، ومحاربتهم كل من يعادي الاسلام أو يظهر الخلاف معهُ. وحين انتهت السلطة إلى الامويين ـالذين لم يكونوا مهتمين بالحفاظ على الاسلام والالتزام به، الامر الذي كان يفسح المجال لمن يريد أن يعارض القرآن الكريم أن يظهر معارضته ـ انصرف الناس عن التفكير بمعارضته لأنه اصبح من المرتكزات الموروثة لديهم، ولأن القرآن كان في ذلك الحين قد أصبح أمراً معروفاً ومألوفاً في حياة الامة، باسلوبه وطريقة عرضه، بسبب رشاقة الفاظه ومتانة معانيه.
الشبهة الثالثة:
ان المعجزة لا يكفي فيها ان تكون معجزة لجميع البشر عن الاتيان بمثلها، بل لابدّ ان تكون صالحة لان يتعرف جميع الناس على جوانب التحدي فيها، لانها الدليل الذي بواسطته تثبت النبوة. والقرآن ليس كذلك، لان اعجازه في الاسلوب البلاغي لا يكفي فيه عجز الناس عن الاتيان بمثله، بل لابدّ من معرفة جوانب التحدي والاعجاز فيه من بلاغته وسمو التعبير فيه، وهذه المعرفة لا تتوفر إلاّ للخاصة من الناس، الذين يمارسون الكلام العربي البليغ، ويعرفون دقائق تركيبه وميزاته.الوحي القرآني
تقـــبلوا خالـــــص احترامـــــــــــــــي
تحـــــــــــــــــ ღ دلــــــــــــــــــع ღ ـــــــــــــــــــياتي
تعليق